寶危機

我原本一直覺得我的兩個繼子在歐洲成長很OK，直到這次去祝賀他們18歲成年生日時，才發現他們有很大的媽寶危機。倒不是他們有多聽媽媽的話，或多順從媽媽的意願，而是他們在衣食無憂的環境中長大，已經失去為自己的日常生活負責的動力。



舉例來說，他們沒有為可以考駕照了而欣喜，不像我20歲生日時(依台灣當時的法規，20歲才成年)就迫不及待做三件事：考駕照、捐血、投票。雖然三者中成功的竟只有一項，但好歹我也全都實際去試了。我兩個繼子對這些都沒該有的動力或熱情，反而，只認定了「從今起他們可以為自己做決定」，但完全沒體認到這自由的背後也基於責任自付：你要為你想要的負責、付費，而不是決定你來做，費用和勞動由別人承擔。

之前因為托比接下來升的學校在阿姆斯特丹，離家不遠所以決定仍繼續住家裡，我內心就有點矮油了，而這次去歐洲，瑪優又提出要大王繼續提供養育費，我內心真實大感不妙！不管是在歐洲還是美國，法律的規定都是孩子滿18歲時，養育費的提供就可以終止了。瑪優偏愛孩子們繼續住家裡，不過她認為孩子的爸應該繼續提供兩子生活所需(直到他們搬出去為止，但孩子們都無搬出去的興趣)。當她這樣說時，大王並非沒有嚇一跳，可是大王對孩子有非常心軟的一塊，所以他當場竟無拒絕。

我很早以前就決定當這一家的局外人，不要管他們要怎樣養孩子，不要管大王要怎樣花他賺的錢，所以大王說他有額外給了瑪優一筆「18年來的媽媽獎金」，我連問都沒問是多少，我還是提醒自己，大王怎樣花他自己的錢，是他的事，我甚至不想要他一分財產，所以這一切關我什麼事。──除了大王本身的健康和權益，這我還是會關心的，因為我們是同一條船上的夫妻。

但孩子們如今的心態讓我心驚(我反而習慣瑪優的愛佔便宜個性了，那一點都不意外)，我是局外人，但我真心希望繼子們正常，希望他們不要成為吃米不知米價的人──大王付學費也OK，但托比連學費、學雜費都完全不知道多少，甚至沒有留意打聽之心！標準的就是認定：反正父母會解決(媽媽會知道費用多少、而被告知的爸爸會出錢)。所以我還是忍不住提醒了大王，這不是個好走向，雖然兩子意外地很純潔(連初吻都還未有，這在歐洲很少見)，心地也都很善良，但這樣並不正常，已經走向「寶」的路途，沒和正常人及正常世界接軌。

如果孩子們以後出問題，自然會成為大王的問題，而大王的喜怒哀樂和健康與否，就是我的問題。我不想管這一家人要怎樣，我甚至不真在乎孩子們會不會變成寶，這麼多年來我早已和他們保持了距離，但那裡還是有個交集地帶，那個交集地帶中還是有我畫出的一條線：不可侵犯我老公安康，尤其身心之健康。

如果生為父親還是捨不得孩子吃苦，那好，起碼他們孩子拿了錢該去體驗不同的生活，學到不同的人生經驗，這樣花錢還比較值得：大王賺錢所受的苦，至少要值點什麼他本人也絕對心甘情願的價值吧。而不是維持著孩子們繼續和媽媽住的媽寶生活，那條路孩子們已經體會18年也該夠了。我也是，如果我老公必得損傷，那個損傷點至少也該落在他會開心的地方，這樣我以後推起他的輪椅，也會替他感到一絲安慰，就算他真是個「寶爸」，他也還是個不算最差的寶爸，父母難為，我不忍苛求，但至少不要讓他努力了還考最後一名，然後我還要被分享他的後悔吧。

我一直試圖告訴大王，匱乏才是動力，沒錢你才會想省錢甚至賺錢，甚至運用起你的創造力來應付殘酷的世界，有錢其實難學到這些東西。然後今天我看到一段話：知識有限，想像力無限。據說此話出自愛因斯坦。我真心希望大王能做出他不悔的決定。

另外，我也不是狠心要拆離親子，只是我覺得女性應該要記住：妳的人生重點還是妳的伴侶，而不該是妳的孩子，尤其不該把孩子拿來當老伴期許，那樣對妳和孩子都很不健康。如果妳覺得男人都讓妳失望，不想再有伴，那妳就要安排好自己無伴快活的獨立人生，而不是用孩子來取代那關係。